Compartimos con uds. una fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de CABA, en la que los jueces votantes entienden que el pedido de ATIPICIDAD de una conducta, esto es que las conductas reprochadas al imputado no se ajustan a las características establecidas por el tipo penal y por lo tanto no son delito, debe hacerse durante el juicio, pues es en esta instancia donde se dirimen las cuestiones de hecho y prueba.
Máxime cuando se trata de una situación vinculada a la violencia de género y los compromisos asumidos por el Estado tienden a garantizar que sea en el momento del debate oral cuando se zanjen estas cuestiones a fin de garantizar la debida diligencia y los derechos que le asisten a las partes y, específicamente, a la víctima de violencia de género.
En el caso en particular, el imputado profiere frases como “no me podés seguir, ya vas a ver, mirá lo que estás haciendo, la vas a pagar una por una, no te las vas a llevar de arriba, ya vas a ver, te voy a matar”. Ante estos dicho la defensa entiende que se trataría de un hecho donde la ofuscación o la ira jugaron en su contra, sosteniendo por el contrario el voto de la Dra. Marum que “… en atención al contexto en que se desarrolló el hecho investigado, la ofuscación o la ira no juega – por el momento – un rol relevante, salvo que en el debate se demuestre ese estado. Caso contrario cualquier frase amenazante podría ser dejada impune so pretexto de que fueron proferidas en un rapto de ira”.
También aclara la jueza que la amenaza se constituye cuando una persona, deliberadamente, quiere causarle a otra persona un mal futuro que será dependiente de la voluntad del sujeto que realiza aquélla, siendo preciso que la amenaza tenga idoneidad suficiente para actuar sobre el ánimo y voluntad de la misma.
El fallo concluye entonces confirmando la resolución del juez que rechaza la excepción de previo y especial pronunciamiento sobre la atipicidad de los hechos investigados.